Жители Башкирии, пострадавшие от краха Роскомснаббанка (РКСБ, принадлежал семье депутата Курултая Флюра Галлямова, в совете директоров состоял его племянник, тоже депутат и девелопер Рифат Гарипов) и аффилированной с ним финансовой пирамиды «Золотой запас», обращаются через журналистов к Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову и прокурору Башкортостана Владимиру Ведерникову.
Граждане полагают, что руководство надзорного ведомства должно проявить принципиальность в защите прав обманутых клиентов и раскрытии махинаций РКСБ и обжаловать резонансное определение судьи башкирского арбитража Айдара Камаева.
Читатели сообщили в редакцию «Компромат-Урал», что 30 ноября 2020 года господин Камаев отказался включить республиканскую прокуратуру в процесс о банкротстве РКСБ, который после отзыва лицензии инициирован Центробанком. Особую скандальность ситуации придаёт тот «нетипичный» для таких процессов факт, что дело о банкротстве кредитной организации (А07-9566/2019), в которой ревизоры ЦБ давно выявили признаки финансовой пирамиды и криминального вывода активов, тянется в арбитражном суде Башкирии с 1 апреля 2019 года, т.е. более полутора лет!
При этом без малого десять месяцев (!) тянется так называемая «комиссионная финансово-экономическая экспертиза», которую судья Камаев назначил ещё 28 февраля 2020 года. Эксперты: Наталья Борзова, Ольга Пироженко и Олеся Никонова. Пострадавшие граждане считают, что интересанты противодействуют раскрытию махинаций, которые стали причиной краха РКСБ, и могут намеренно затягивать рассмотрение иска ЦБ о признании банка Флюра Галлямова банкротом.
Обманутых вкладчиков особенно возмущает то, что судья Айдар Камаев, отклонив ходатайство прокуратуры о вступлении в дело, тем не менее, регулярно удовлетворяет все (!) ходатайства о продлении сроков «экспертизы» и предоставления необходимых для неё документов.
Позиция надзорного ведомства
Желание прокуратуры вступить в резонансный процесс выглядит логично, последовательно, обоснованно. Дело о банкротстве галлямовского банка, находящееся у судьи Камаева, затрагивает судьбы тысяч пострадавших граждан. Большинство из них – пожилые вкладчики, которых прямо в офисах РКСБ «разводили» на вложение кровных сбережений в пирамиду «Золотой запас».
Редакция «Компромат-Урал» цитирует прокурорский документ: «Основанием для вступления в процесс является поступившее в прокуратуру республики обращение председателя Центрального банка Российской Федерации Набиуллиной Э.С., в котором содержится информация о выявленных фактах кредитования ПАО «Роскомснаббанк» заёмщиков, имеющих сомнительную платежеспособность, не обладающих способностью исполнить свои обязательства.
С целью проверки доводов обращения в отношении ПАО «Роскомснаббанк», в том числе о выводе ликвидных активов и иных нарушениях его имущественных прав, незаконных действий связанных с ним организаций, соответствующие материалы направлены прокуратурой республики в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.
Также, прокуратурой республики указано на то, что в ходе обследования временной администрацией финансового состояния ПАО «Роскомснаббанк» установлено наличие кредитования заёмщиков, имеющих сомнительную платежеспособность или заведомо не обладающих способностью исполнять свои обязательства перед банком. По фактам выявленных нарушений закона в адрес руководства Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан направлялись акты прокурорского реагирования, которые удовлетворены формально. В этой связи прокурором республики в адрес Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона».
Более того, «согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, суды, сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и таможенного законодательства, положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вправе привлечь к участию в делах органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В пресс-службе ЦБ журналистам сообщили, что регулятор и временная администрация Роскомснаббанка неоднократно отправляли в Генпрокуратуру и следственный департамент МВД России обращения по фактам выявленных в деятельности бывшего руководства и собственников банка.
Ну что, Камаев, как тут возразить?
И Центробанк, и временная администрация (АСВ) не возражали против включения прокуратуры в общественно-значимый судебный процесс. И лишь представитель акционеров лопнувшего РКСБ по фамилии Неудачина кокетливо «оставила этот вопрос на усмотрение судьи». Бенефициары банка заранее знали исход заседания? Нет, знать – ну, разумеется, никак не могли. Башкирский суд – он ведь самый независимый. Лишь экстрасенсорно предвидели исход...
Пожалуй, наиболее гениальное обоснование, на которое сослался Айдар Камаев, давая прокуратуре от ворот поворот, - в его определении звучит коротко и просто: «Привлечение к участию в деле государственных органов является правом, а не обязанностью суда». То есть, хочу – пользуюсь этим правом, а хочу - нет… Мотивировочная часть в любую сторону всегда найдётся?
Камаев Айдар Халитович лишь два года имеет статус судьи башкирского АС, назначен в декабре 2018-го. Граждане добиваются справедливости и решительности от Генпрокуратуры и республиканской прокуратуры в обжаловании его определения в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (дислоцирован в Челябинске, председатель – Дмитрий Крашенинников).
18 апелляционный арбитраж уже поправлял господина Камаева в резонансных процессах. Так, в этом году в СМИ сообщалось, что судья АС Башкортостана неправомерно рассудил иск экс-адвоката и депутата ГД Ивана Сухарева о признании банкротом «Финансово-экономической коллегии адвокатов» (ФЭКА) в Уфе.
Решение того самого судьи Камаева полностью отменила вышестоящая инстанция, и из доводов 18 апелляционного суда эксперты усматривали возможную предвзятость башкирского служителя Фемиды. Позиция судьи Камаева вызвала недоумение в экспертном сообществе: «он занял неординарную позицию: посчитал, что задолженность, уже установленная ВС Башкирии и даже частично взысканная, у коллегии адвокатов перед Сухаревым отсутствует. Более того… повысил стандарт доказывания по спору, переложив это на Сухарева. Хотя именно ФЭКА должна была доказать отсутствие возвратных платежей от коллегии в 2011-2019 годах, отметил адвокат», - отмечается на портале «Право.Ру». В том же издании говорится, что основной ошибкой судьи Айдара Камаева стало «неправильное понимание правоотношений, возникающих в рамках адвокатской деятельности между адвокатом, доверителем и адвокатской организацией». Тогда интересно, если он неправильно понимает, то какой он судья?
Читатели и редакция «Компромат-Урал» надеются на то, что определение арбитражного судьи Башкирии от 30 ноября относительно того, как отвадить прокуратуру от социально-значимого судебного процесса, также получит исчерпывающую правовую оценку.
